Страхование ответственности руководителей юридических лиц (Дедиков С. В.)

Дата размещения статьи: 01.09.2012

Во внешнеэкономической деятельности, а в ряде случаев и во внутреннем гражданском обороте все чаще стали заключаться договоры страхования ответственности единоличного исполнительного органа - Directors & Officers Liability Insurance. Подобные договоры могут заключаться как в отношении руководителя кредитной организации, так и в отношении руководителя юридического лица, являющегося клиентом банка. В статье рассматривается правовая природа данного договора, проводится его анализ, исследуются особенности урегулирования страховых случаев.

В последнее время в средствах массовой информации все чаще встречаются сообщения о том, что та или иная организация или корпорация застраховала ответственность единоличного исполнительного органа (далее также - директор). При этом фигурируют серьезные страховые суммы, исчисляемые сотнями миллионов и даже миллиардами рублей. Все больше страховых компаний разрабатывают стандартные правила страхования директоров и активно предлагают этот продукт на рынке. Указанные обстоятельства говорят в пользу того, что данный вид страхования пользуется все большим спросом, хотя справедливости ради надо отметить, что он остается пока атрибутом очень богатых компаний либо организаций, серьезно работающих в области внешнеэкономического сотрудничества с партнерами из стран, где без наличия такого страхового полиса компания считается сомнительной. Требуется договор страхования ответственности директоров и в том случае, когда организация намерена предлагать свои акции на ведущих зарубежных фондовых биржах. Инвесторам спокойнее спится, если у менеджеров эмитента имеется страховка их ответственности.

В экономически развитых государствах этот вид страхования уже стал своего рода визитной карточкой каждой серьезной коммерческой структуры. В нашей стране страхование ответственности директоров такого широкого распространения, как на Западе, еще не получило.

Тем не менее уже возникают определенные вопросы, касающиеся этого страхования, и далеко не всегда на них находятся верные с юридической точки зрения ответы. Возникающие проблемы обусловлены в первую очередь тем, что данный страховой продукт пришел к нам из Западной Европы и США, законодательство которых регулирует ответственность топ-менеджеров иначе, чем в России (в частности, не выделяет в качестве самостоятельного вида страхования страхование договорной ответственности). Следовательно, разработанные и получившие распространение в указанных странах правовые конструкции не всегда могут быть столь же эффективны и в России. Как минимум требуется серьезная адаптация этого страхового продукта к российскому законодательству.

Учитывая, что по исследуемым договорам страхования покрывается ответственность не только директоров, но и иных топ-менеджеров (президентов, вице-президентов, заместителей генерального директора, членов правления и дирекций и т. д.), корректно говорить не о страховании ответственности директоров, а о страховании ответственности руководителей.

Правовая природа договора страхования ответственности руководителей

Для раскрытия правовой природы страхования ответственности руководителей в первую очередь необходимо определить, перед кем и какую именно они могут нести ответственность. Следует отметить, что в большинстве стандартных правил данного вида страхования этот вопрос обходится молчанием и просто говорится об ответственности директора или члена коллегиального органа управления за вред, причиненный третьим лицам. Между тем когда те или иные лица действуют от имени юридического лица в рамках своих трудовых, должностных или служебных обязанностей и при этом причиняют вред иным лицам, то в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ ответственность несет юридическое лицо - работодатель. Таким образом, в данной ситуации фактически страхуется гражданская ответственность самого юридического лица за вред, причиненный другим лицам вследствие неправильных действий, ошибок, упущений или бездействия отдельного руководителя либо коллегиального органа управления.

В некоторых случаях руководители отдельных категорий хозяйственных обществ несут персональную гражданско-правовую ответственность за свои действия. Так, в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Отдельные руководители, например единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор), члены коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), безусловно, имеют реальную возможность определять действия возглавляемой ими организации. При этом несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) указанных выше лиц только в случае, когда они использовали свои права и (или) возможности в целях совершения обществом того или иного действия, заведомо зная, что это приведет к банкротству организации.

Согласно п. 2 ст. 71 указанного законодательного акта члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества, равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Перечисленные лица и управляющая организация (управляющий) несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный Законом об АО. Такую ответственность не несут те, кто голосовал против или не принимал участия в голосовании.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) в случае несостоятельности общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Так же, как и в акционерных обществах, директор и члены правления могут определять действия организации и привести ее к банкротству.

Примечание. Если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее руководителей, членов совета директоров (наблюдательного совета), учредителей (участников) или других лиц, на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона об ООО члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом указанные лица освобождаются от ответственности, если голосовали против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимали участия в голосовании.

В случае банкротства соответствующих хозяйственных обществ их руководители несут перед акционерами (участниками), а также иными лицами внедоговорную ответственность, так как договорные отношения у деликвентов имеются с самими организациями. В данном случае речь идет о страховании деликтной ответственности конкретных лиц. Такое страхование регулируется нормами ст. 931 ГК РФ.

В случае причинения убытков обществу единоличный исполнительный орган и члены коллегиального исполнительного органа несут договорную ответственность перед своей организацией, поскольку их связывает трудовой контракт (договор). Такую ответственность в настоящее время формально вообще страховать нельзя, поскольку отсутствует разрешение на это федерального законодателя, которое в обязательном порядке требуется в силу императивной нормы п. 1 ст. 932 ГК РФ. Интерпретировать эту ответственность как деликтную, поскольку она вроде бы введена напрямую законом, а не конкретным трудовым контрактом (договором), нельзя, поскольку характер ответственности определяется не тем, как она введена, а основанием ее возникновения: если убытки причинены действием (бездействием) в рамках конкретных договорных обязательств, то это договорная ответственность; если вне рамок договорных отношений - то это деликтная ответственность. Тем паче недопустимо, чтобы такая ответственность страховалась самой организацией, поскольку в силу п. 2 ст. 932 ГК РФ страхователь вправе страховать лишь свою договорную ответственность. Несоблюдение данного требования влечет ничтожность договора страхования.

Если сам руководитель застрахует свою ответственность перед организацией, возникают основания считать, что страховщик все-таки вынужден будет выплачивать возмещение убытков при наступлении соответствующего события. Этот вывод основывается на Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 по гражданскому делу N 16996/09, вынесенному по иску страхователя к страховой компании о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования ответственности экспедитора. Страховщик, отказывая в выплате, сослался на ничтожность данного договора, поскольку законом страхование договорной ответственности экспедитора не предусмотрено. Суды тем не менее взыскали со страховой компании соответствующую сумму, указав, что злоупотребление правом недопустимо. Действительно, если страховщик идет на совершение заведомо незаконной сделки, то он как профессиональный участник рынка действует явно недобросовестно, и освобождение его от исполнения своих обязательств перед контрагентом означало бы поощрение недобросовестного поведения со стороны судов, что, конечно, было бы неправильно и несправедливо.

Страхование ответственности руководителей относится к разряду добровольного страхования и осуществляется исключительно по желанию страхователя. Даже в тех случаях, когда наличие такого страхового полиса обусловлено требованиями контрагентов или решением общего собрания акционеров (участников) либо совета директоров (наблюдательного совета), это страхование будет добровольным. Обязательным оно может быть исключительно в силу соответствующего предписания федерального закона.

Нередко в рамках данного страхования страховщик принимает на себя обязательство компенсировать страхователю его судебные издержки, сборы, расходы на проведение специальных процедур в виде официального расследования или следственного действия, а также иные юридические расходы при рассмотрении судом исков против руководителя или организации в связи с ошибочными действиями руководителя. Следует иметь в виду, что в этом случае речь идет о страховании финансовых рисков страхователя или застрахованного лица, а не их ответственности.

В случае когда договор страхования ответственности руководителей содержит элементы нескольких видов страхования, с точки зрения страхового права его надлежит рассматривать как договор комбинированного страхования, а с точки зрения договорного права - как смешанный (сложный) договор.

Примечание. Страхование риска отв